建安建工公字〔2024〕2 号许昌市建安区水利局 “许昌市建安区石梁河东张闸清淤疏浚提升工程（二期）东张闸拆除重建项目”-评标公示
· 2024-02-21
建安建工公字〔2024〕2号
许昌市建安区水利局
许昌市建安区石梁河东张闸清淤疏浚提升工程（二期）东张闸拆除重建项目（不见面开标）
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、项目名称：许昌市建安区石梁河东张闸清淤疏浚提升工程（二期）东张闸拆除重建项目。
2、项目编号：建安建工公字〔2024〕2号
3、招标控制价：
一标段：15665548.00元；
二标段：工程建安费的0.7%。
4、质量要求：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)。
5、工期：
一标段计划工期：240日历天；
二标段监理服务期：同施工标段施工工期（含保修期）。
6、评标办法：综合评估法。
7、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2024年1月22日在《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》、《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间前递交投标文件一标段共有4家，分别为河南永坤水利建筑工程有限公司、河南中舟水利工程有限公司、河南济水源建筑工程有限公司、河南鲁禹水利工程有限公司 ；二标段共有4家，分别为铭信工程咨询有限公司、精源国际工程咨询有限公司、中科经纬工程技术有限公司、河南卓建工程管理有限公司。
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | 许昌市建安区水利局 | ||
| 招标代理 机构名称 | 河南鑫岚工程管理有限公司 | ||
| 工程名称 | 许昌市建安区石梁河东张闸清淤疏浚提升工程（二期）东张闸拆除重建项目 | ||
| 开标时间 | 2024年2月20日9:30 | 开标地点 | 许昌市建安区公共资源交易中心开标二室 |
| 评标时间 | 2024年2月20日11：10 | 评标地点 | 许昌市建安区公共资源交易中心远程异地评标室 |
二、开标记录
一标段：
| 序号 | 投标单位 | 投标报价 （元） | 拟派项目 负责人 | 拟派技术 负责人 | 投标工期 （日历天） | 质量要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
| 1 | 河南永坤水利建筑工程有限公司 | 15587048.85 | 马振方 豫1412009201007850 | 耿亮亮 C20190950052300000112 | 240日历天 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | 无 |
| 2 | 河南中舟水利工程有限公司 | 15618551.36 | 袁建峰 豫241060806865 | 张晓英 B122120190 | 240日历天 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无 |
| 3 | 河南济水源建筑工程有限公司 | 15624817.58 | 侯旭 豫1122019202002092 | 王宾 C20210977189900000160 | 240日历天 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无 |
| 4 | 河南鲁禹水利工程有限公司 | 15636069.78 | 宋凯 豫1412015201622989 | 苏玉坡 C20190946040000000328 | 240日历天 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无 |
| 招标控制价 | 15665548.00元 | 工期 | 240日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家建设工程质量验收规范和标准） | ||
| 投标报价 修正情况 | 无 | ||||||
二标段：
| 序号 | 投标单位 | 投标报价 （费率%） | 拟派总监理 工程师 | 监理服务期 | 对本次开标过程是否有异议 | ||
| 1 | 铭信工程咨询有限公司 | 0.69 | 李红秀 00714420 | 同施工标段施工工期（含保修期) | 无 | ||
| 2 | 精源国际工程咨询有限公司 | 0.68 | 车会龙 00423340 | 同施工标段施工工期（含保修期) | 无 | ||
| 3 | 中科经纬工程技术有限公司 | 0.67 | 张恒 2210020704 | 同施工标段施工工期（含保修期) | 无 | ||
| 4 | 河南卓建工程管理有限公司 | 0.68 | 崔先锋 00534697 | 同施工标段施工工期（含保修期) | 无 | ||
| 招标控制价 | 招标控制费率为工程建安费的0.7%； | 抽取的权重系数a值 | 0.55 | ||||
| 监理服务期 | 同施工标段施工工期（含保修期) | 质量要求 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | ||||
| 投标报价修正情况 | 无 | ||||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件
四、评审情况
（一）雷同性分析：
一标段：
硬件特征码：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，评标委员会认为可以进行下一步评审。
二标段：
硬件特征码：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，评标委员会认为可以进行下一步评审。
（二）初步评审
一标段：
| 通过初步评审的投标人
| |
| 序号 | 投标人名称 |
| 1 | 河南永坤水利建筑工程有限公司 |
| 2 | 河南中舟水利工程有限公司 |
| 3 | 河南济水源建筑工程有限公司 |
| 4 | 河南鲁禹水利工程有限公司 |
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 | |
| 1 | 无 |
二标段：
| 通过初步评审的投标人
| |
| 序号 | 投标人名称 |
| 1 | 铭信工程咨询有限公司 |
| 2 | 精源国际工程咨询有限公司 |
| 3 | 中科经纬工程技术有限公司 |
| 4 | 河南卓建工程管理有限公司 |
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 | |
| 1 | 无 |
（三）详细评审
一标段：
| 投标人 得分情况
| 河南永坤水利建筑工程有限公司 | ||||||
| 投标报价（30分） | 业绩 （8 分） | 企业综合实力及项目班子配备 （12分） | 项目负责人业绩 （3分） | 服务 承诺 （7分） | 技术标 评分标准（40分） | 合计得分 | |
| 评委1 | 29.65 | 8 | 12 | 3 | 6 | 32 | 90.65 |
| 评委2 | 29.65 | 8 | 12 | 3 | 6 | 36 | 94.65 |
| 评委3 | 29.65 | 8 | 12 | 3 | 5 | 31 | 88.65 |
| 评委4 | 29.65 | 8 | 12 | 3 | 6 | 34.5 | 93.15 |
| 评委5 | 29.65 | 8 | 12 | 3 | 6 | 33.4 | 92.05 |
| 评委6 | 29.65 | 8 | 12 | 3 | 6 | 34 | 92.65 |
| 评委7 | 29.65 | 8 | 12 | 3 | 5.5 | 34.5 | 92.65 |
| 最终得分 | 92.43 | ||||||
| 备注：（1）分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 （2）分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分 中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||||
| 投标人 得分情况
| 河南中舟水利工程有限公司 | ||||||
| 投标报价（30分） | 业绩 （8 分） | 企业综合实力及项目班子配备 （12分） | 项目负责人业绩 （3分） | 服务 承诺 （7分） | 技术标 评分标准（40分） | 合计 得分 | |
| 评委1 | 29.86 | 4 | 3 | 0 | 5 | 29 | 70.86 |
| 评委2 | 29.86 | 4 | 3 | 0 | 4 | 36 | 76.86 |
| 评委3 | 29.86 | 4 | 3 | 0 | 5 | 32 | 73.86 |
| 评委4 | 29.86 | 4 | 3 | 0 | 5 | 30 | 71.86 |
| 评委5 | 29.86 | 4 | 3 | 0 | 5 | 32.1 | 73.96 |
| 评委6 | 29.86 | 4 | 3 | 0 | 5 | 31.5 | 73.36 |
| 评委7 | 29.86 | 4 | 3 | 0 | 5 | 32 | 73.86 |
| 最终得分 | 73.68 | ||||||
| 备注：（1）分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 （2）分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分 中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||||
| 投标人 得分情况
| 河南济水源建筑工程有限公司 | ||||||
| 投标报价（30分） | 业绩 （8 分） | 企业综合实力及项目班子配备 （12分） | 项目负责人业绩 （3分） | 服务 承诺 （7分） | 技术标 评分标准（40分） | 合计 得分 | |
| 评委1 | 29.90 | 4 | 1 | 0 | 4 | 28 | 66.9 |
| 评委2 | 29.90 | 4 | 1 | 0 | 5 | 30 | 69.9 |
| 评委3 | 29.90 | 4 | 1 | 0 | 5 | 30 | 69.9 |
| 评委4 | 29.90 | 4 | 1 | 0 | 5 | 28.5 | 68.4 |
| 评委5 | 29.90 | 4 | 1 | 0 | 5 | 30.5 | 70.4 |
| 评委6 | 29.90 | 4 | 1 | 0 | 5 | 31 | 70.9 |
| 评委7 | 29.90 | 4 | 1 | 0 | 5 | 32.5 | 72.4 |
| 最终得分 | 70.10 | ||||||
| 备注：（1）分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 （2）分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||||
| 投标人 得分情况
| 河南鲁禹水利工程有限公司 | ||||||
| 投标报价（30分） | 业绩 （8 分） | 企业综合实力及项目班子配备 （12分） | 项目负责人业绩 （3分） | 服务 承诺 （7分） | 技术标 评分标准（40分） | 合计 得分 | |
| 评委1 | 29.97 | 4 | 0 | 3 | 5 | 30 | 71.97 |
| 评委2 | 29.97 | 4 | 0 | 3 | 5 | 30 | 71.97 |
| 评委3 | 29.97 | 4 | 0 | 3 | 5 | 30 | 71.97 |
| 评委4 | 29.97 | 4 | 0 | 3 | 4 | 29.5 | 70.47 |
| 评委5 | 29.97 | 4 | 0 | 3 | 5 | 32.7 | 74.67 |
| 评委6 | 29.97 | 4 | 0 | 3 | 5 | 27.5 | 69.47 |
| 评委7 | 29.97 | 4 | 0 | 3 | 4.5 | 31.5 | 72.97 |
| 最终得分 | 71.97 | ||||||
| 备注：（1）分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 （2）分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||||
二标段：
| 投标人 得分情况 | 铭信工程咨询有限公司 | ||||
| 投标报价 （15分） | 监理大纲 (35分) | 资信业绩 (45分) | 其它因素部分（5分） | 合计得分 | |
| 评委1 | 15 | 27.5 | 45 | 4 | 91.5 |
| 评委2 | 15 | 29.3 | 45 | 4 | 93.3 |
| 评委3 | 15 | 28.5 | 45 | 4 | 92.5 |
| 评委4 | 15 | 28.4 | 45 | 4.5 | 92.9 |
| 评委5 | 15 | 31.8 | 45 | 4.6 | 96.4 |
| 评委6 | 15 | 31.7 | 45 | 4.5 | 96.2 |
| 评委7 | 15 | 30.9 | 45 | 4.5 | 95.4 |
| 最终得分 | 94.18 | ||||
| 备注：投标人得分=监理大纲+投标报价+资信业绩+其他因素部分 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。分数汇总时，评委人数为7人以上（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为5人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||
| 投标人 得分情况 | 精源国际工程咨询有限公司 | ||||
| 投标报价 （15分） | 监理大纲 (35分) | 资信业绩 (45分) | 其它因素部分（5分） | 合计得分 | |
| 评委1 | 14.82 | 24 | 27 | 3 | 68.82 |
| 评委2 | 14.82 | 24.6 | 27 | 3.5 | 69.92 |
| 评委3 | 14.82 | 28 | 27 | 4 | 73.82 |
| 评委4 | 14.82 | 22.7 | 27 | 4 | 68.52 |
| 评委5 | 14.82 | 27.2 | 27 | 4.5 | 73.52 |
| 评委6 | 14.82 | 25.5 | 27 | 3.5 | 70.82 |
| 评委7 | 14.82 | 27.2 | 27 | 4 | 73.02 |
| 最终得分 | 71.54 | ||||
| 备注：投标人得分=监理大纲+投标报价+资信业绩+其他因素部分 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。分数汇总时，评委人数为7人以上（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为5人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||
|
投标人 得分情况
| 中科经纬工程技术有限公司 | ||||
| 投标报价 （15分） | 监理大纲 (35分) | 资信业绩 (45分) | 其它因素部分（5分） | 合计得分 | |
| 评委1 | 14.39 | 23.5 | 9 | 3 | 49.89 |
| 评委2 | 14.39 | 24.6 | 9 | 3.5 | 51.49 |
| 评委3 | 14.39 | 28 | 9 | 4 | 55.39 |
| 评委4 | 14.39 | 22.8 | 9 | 4 | 50.19 |
| 评委5 | 14.39 | 23.2 | 9 | 4 | 50.59 |
| 评委6 | 14.39 | 24 | 9 | 3 | 50.39 |
| 评委7 | 14.39 | 28 | 9 | 3.5 | 54.89 |
| 最终得分 | 51.83 | ||||
| 备注：投标人得分=监理大纲+投标报价+资信业绩+其他因素部分 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。分数汇总时，评委人数为7人以上（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为5人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||
|
投标人 得分情况
| 河南卓建工程管理有限公司 | ||||
| 投标报价 （15分） | 监理大纲 (35分) | 资信业绩 (45分) | 其它因素部分（5分） | 合计得分 | |
| 评委1 | 14.82 | 30.5 | 45 | 4 | 94.32 |
| 评委2 | 14.82 | 29.3 | 45 | 4 | 93.12 |
| 评委3 | 14.82 | 29 | 45 | 4 | 92.82 |
| 评委4 | 14.82 | 20.3 | 45 | 3 | 83.12 |
| 评委5 | 14.82 | 24.6 | 45 | 4 | 88.42 |
| 评委6 | 14.82 | 25.8 | 45 | 3.5 | 89.12 |
| 评委7 | 14.82 | 24.6 | 45 | 4 | 88.42 |
| 最终得分 | 90.24 | ||||
| 备注：投标人得分=监理大纲+投标报价+资信业绩+其他因素部分 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。分数汇总时，评委人数为7人以上（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为5人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的顺序如下：
一标段：
| 投标人名称 | 最终得分 | 投标人排序 |
| 河南永坤水利建筑工程有限公司 | 92.43 | 1 |
| 河南中舟水利工程有限公司 | 73.68 | 2 |
| 河南鲁禹水利工程有限公司 | 71.97 | 3 |
二标段：
| 投标人名称 | 最终得分 | 投标人排序 |
| 铭信工程咨询有限公司 | 94.18 | 1 |
| 河南卓建工程管理有限公司 | 90.24 | 2 |
| 精源国际工程咨询有限公司 | 71.54 | 3 |
六、推荐中标候选人得分情况
一标段：
| 第一中标候选人 | 河南永坤水利建筑工程有限公司 | |||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技 术 标 | 1.施工方案与技术措施（0-7分） | 6 | 6 | 5 | 6 | 5.6 | 6 | 6 |
| 2.质量管理体系与措施（0-7分） | 5 | 6 | 6 | 6 | 5.5 | 6 | 5.5 | |
| 3.安全管理体系与措施（0-7分） | 5 | 6 | 5 | 5.5 | 5.5 | 6 | 6 | |
| 4.工程进度计划与措施（0-7分） | 5 | 6 | 5 | 6 | 5.6 | 6 | 6 | |
| 5.资源配备计划 （0-6分） | 6 | 6 | 5 | 6 | 5.6 | 5 | 5.5 | |
| 6.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（0-6分） | 5 | 6 | 5 | 5 | 5.6 | 5 | 5.5 | |
| 小计 | 32 | 36 | 31 | 34.5 | 33.4 | 34 | 34.5 | |
| 商 务 标 | 1.投标报价（30分） | 29.65 | 29.65 | 29.65 | 29.65 | 29.65 | 29.65 | 29.65 |
| 2.业绩（0-8分） | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | |
| 3.企业综合实力及项目班子配备 （0-12分） | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | |
| 4. 项目负责人业绩（0-3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 5.服务承诺（0-7分） | 6 | 6 | 5 | 6 | 6 | 6 | 5.5 | |
| 小计 | 58.65 | 58.65 | 57.65 | 58.65 | 58.65 | 58.65 | 58.15 | |
| 最终得分 | 92.43 | |||||||
| （1）分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 （2）分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||||||
| 第二中标候选人 | 河南中舟水利工程有限公司 | |||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技 术 标 | 1.施工方案与技术措施（0-7分） | 5 | 6 | 6 | 5.5 | 5.5 | 5.5 | 5.5 |
| 2.质量管理体系与措施（0-7分） | 5 | 6 | 5 | 5 | 5.5 | 5.5 | 5 | |
| 3.安全管理体系与措施（0-7分） | 5 | 6 | 6 | 4 | 5.5 | 5.5 | 5.5 | |
| 4.工程进度计划与措施（0-7分） | 5 | 6 | 5 | 5 | 5.2 | 6 | 6 | |
| 5.资源配备计划 （0-6分） | 5 | 6 | 5 | 6 | 5.2 | 4.5 | 5 | |
| 6.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（0-6分） | 4 | 6 | 5 | 4.5 | 5.2 | 4.5 | 5 | |
| 小计 | 29 | 36 | 32 | 30 | 32.1 | 31.5 | 32 | |
| 商 务 标 | 1.投标报价（30分） | 29.86 | 29.86 | 29.86 | 29.86 | 29.86 | 29.86 | 29.86 |
| 2.业绩（0-8分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 3.企业综合实力及项目班子配备 （0-12分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 4. 项目负责人业绩（0-3分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 5.服务承诺（0-7分） | 5 | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 小计 | 41.86 | 40.86 | 41.86 | 41.86 | 41.86 | 41.86 | 41.86 | |
| 最终得分 | 73.68 | |||||||
| （1）分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 （2）分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||||||
| 第三中标候选人 | 河南鲁禹水利工程有限公司 | |||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技 术 标 | 1.施工方案与技术措施（0-7分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5.5 | 5 | 5 |
| 2.质量管理体系与措施（0-7分） | 6 | 5 | 5 | 5 | 5.5 | 5 | 5 | |
| 3.安全管理体系与措施（0-7分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5.5 | 5 | 5.5 | |
| 4.工程进度计划与措施（0-7分） | 5 | 5 | 5 | 5.5 | 5.5 | 4 | 6 | |
| 5.资源配备计划 （0-6分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5.5 | 4 | 5 | |
| 6.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（0-6分） | 4 | 5 | 5 | 4 | 5.2 | 4.5 | 5 | |
| 小计 | 30 | 30 | 30 | 29.5 | 32.7 | 27.5 | 31.5 | |
| 商 务 标 | 1.投标报价（30分） | 29.97 | 29.97 | 29.97 | 29.97 | 29.97 | 29.97 | 29.97 |
| 2.业绩（0-8分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 3.企业综合实力及项目班子配备 （0-12分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 4. 项目负责人业绩（0-3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 5.服务承诺（0-7分） | 5 | 5 | 5 | 4 | 5 | 5 | 4.5 | |
| 小计 | 41.97 | 41.97 | 41.97 | 40.97 | 41.97 | 41.97 | 41.47 | |
| 最终得分 | 71.97 | |||||||
| （1）分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 （2）分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分 中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||||||
二标段：
| 第一中标候选人 | 铭信工程咨询有限公司 | |||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 监理大纲 评分标准(35分) | 1.质量控制（10分） | 7 | 9 | 8 | 8 | 9 | 9 | 8.5 |
| 2.进度控制（4分） | 3 | 3.5 | 3.5 | 3 | 3.5 | 3.6 | 3.5 | |
| 3.造价控制（6分） | 4.5 | 5 | 4.5 | 5 | 5.5 | 5.5 | 5.5 | |
| 4.安全措施（6分） | 5 | 5 | 5.5 | 5 | 5.5 | 5.5 | 5.5 | |
| 5.旁站监理措施（4分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3.8 | 3.6 | 3.5 | |
| 6.档案及合同管理（2分） | 2 | 1.5 | 1.5 | 1.8 | 1.8 | 1.8 | 1.8 | |
| 7.工作制度（1分） | 1 | 0.8 | 1 | 0.8 | 0.9 | 0.9 | 0.8 | |
| 8.组织协调及合理化建议（2分） | 2 | 1.5 | 1.5 | 1.8 | 1.8 | 1.8 | 1.8 | |
| 投标报价（15分） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
| 资信业绩评分标准（45分）
|
企业信誉和类似项目业绩（20分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 |
| 总监理工程师业绩（15分） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
| 其他主要人员资历（10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 其他因素评分标准（5分） | 服务承诺（5分） | 4 | 4 | 4 | 4.5 | 4.6 | 4.5 | 4.5 |
| 小计 | 91.5 | 93.3 | 92.5 | 92.9 | 96.4 | 96.2 | 95.4 | |
| 最终得分 | 94.18 | |||||||
| 备注：投标人得分=监理大纲+投标报价+资信业绩+其他因素部分 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。分数汇总时，评委人数为7人以上（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为5人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||||||
| 第二中标候选人 | 河南卓建工程管理有限公司 | |||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 监理大纲 评分标准(35分) | 1.质量控制（10分） | 8 | 9 | 8.5 | 6 | 7.5 | 7.5 | 7 |
| 2.进度控制（4分） | 3.5 | 3.5 | 3 | 2.5 | 2.2 | 3 | 3 | |
| 3.造价控制（6分） | 5 | 5 | 5 | 3 | 4.2 | 4.5 | 4 | |
| 4.安全措施（6分） | 5.5 | 5 | 5 | 3 | 4.2 | 4 | 4 | |
| 5.旁站监理措施（4分） | 3.5 | 3 | 3.5 | 2.5 | 3.2 | 3 | 3 | |
| 6.档案及合同管理（2分） | 2 | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | |
| 7.工作制度（1分） | 1 | 0.8 | 1 | 0.6 | 0.6 | 0.8 | 0.6 | |
| 8.组织协调及合理化建议（2分） | 2 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
| 投标报价（15分） | 14.82 | 14.82 | 14.82 | 14.82 | 14.82 | 14.82 | 14.82 | |
| 资信业绩评分标准（45分）
|
企业信誉和类似项目业绩（20分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 |
| 总监理工程师业绩（15分） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
| 其他主要人员资历（10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 其他因素评分标准（5分） | 服务承诺（5分） | 4 | 4 | 4 | 3 | 4 | 3.5 | 4 |
| 小计 | 94.32 | 93.12 | 92.82 | 83.12 | 88.42 | 89.12 | 88.42 | |
| 最终得分 | 90.24 | |||||||
| 备注：投标人得分=监理大纲+投标报价+资信业绩+其他因素部分 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。分数汇总时，评委人数为7人以上（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为5人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||||||
| 第三中标候选人 | 精源国际工程咨询有限公司 | |||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 监理大纲 评分标准(35分) | 1.质量控制（10分） | 6 | 8 | 8 | 7 | 8 | 8 | 7 |
| 2.进度控制（4分） | 2.5 | 3 | 3 | 3 | 2.2 | 3 | 3.2 | |
| 3.造价控制（6分） | 4 | 4 | 4.5 | 3 | 4.2 | 4 | 5 | |
| 4.安全措施（6分） | 4.5 | 4 | 5 | 3 | 5.2 | 4 | 5 | |
| 5.旁站监理措施（4分） | 2.5 | 2.5 | 3.5 | 3 | 3.8 | 3 | 3 | |
| 6.档案及合同管理（2分） | 2 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | |
| 7.工作制度（1分） | 1 | 0.7 | 1 | 0.7 | 0.8 | 0.7 | 0.8 | |
| 8.组织协调及合理化建议（2分） | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 1.6 | |
| 投标报价（15分） | 14.82 | 14.82 | 14.82 | 14.82 | 14.82 | 14.82 | 14.82 | |
| 资信业绩评分标准（45分）
|
企业信誉和类似项目业绩（20分） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 |
| 总监理工程师业绩（15分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 其他主要人员资历（10分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
| 其他因素评分标准（5分） | 服务承诺（5分） | 3 | 3.5 | 4 | 4 | 4.5 | 3.5 | 4 |
| 小计 | 68.82 | 69.92 | 73.82 | 68.52 | 73.52 | 70.82 | 73.02 | |
| 最终得分 | 71.54 | |||||||
| 备注：投标人得分=监理大纲+投标报价+资信业绩+其他因素部分 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。分数汇总时，评委人数为7人以上（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为5人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||||||
七、投标人资格要求
一标段：
1、投标人须具有独立法人资格。须具有水利水电工程施工总承包贰级及以上资质 ，且具有有效的安全生产许可证，并在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力；拟派项目负责人须具备水利水电工程专业贰级及以上注册建造师资格，且具备有效的安全生产考核合格证书，未担任其他在建建设工程项目的项目负责人并出具无在建承诺书。项目负责人与技术负责人具有水利水电工程相关专业中级及以上技术职称。
二标段：
2.1投标人具有建设行政主管部门颁发的工程监理综合资质或水利水电工程监理丙级及以上或水行政主管部门颁发的水利工程施工监理丙级及以上资质。
2.2 拟派总监理工程师具有水利水电工程或水利工程专业注册监理工程师执业证书，具有工程类中级及以上技术职称。
八、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单如下：
一标段：
第一中标候选人：河南永坤水利建筑工程有限公司
企业注册地：许昌市东城区唐岗街欧陆阳光门面房 5 号楼 7-9 间
统一社会信用代码：914110000947823802
企业性质：有限责任公司（自然人独资）
投标报价：
小写：15587048.85元
大写：壹仟伍佰伍拾捌万柒仟零肆拾捌元捌角伍分
工期：240日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：马振方
证书名称及编号：豫1412009201007850
技术负责人：耿亮亮
证书名称及编号：C20190950052300000112
企业资质：水利水电工程施工总承包贰级
投标文件中填报的施工业绩项目名称：
业绩一：白河红原县邛溪镇热多村防洪治理工程
业绩二：信阳市鲇鱼山罐区续建配套与节水改造2018年度结余资金增补工程
投标文件中填报的单位项目负责人业绩名称：
业绩一：哈巴河县库勒拜镇2023 年1.92万亩高标准农田建设项目-均塔斯塔克村
第二中标候选人：河南中舟水利工程有限公司
企业注册地：河南省安阳市北关区中华路与安漳大道交叉口向南100米路东临街办公楼 1056号
统一社会信用代码：91411300MA9L8YUQ2U
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：
小写：15618551.36元
大写：壹仟伍佰陆拾壹万捌仟伍佰伍拾壹元叁角陆分
工期：240日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：袁建峰
证书名称及编号：豫241060806865
技术负责人：张晓英
证书名称及编号：B122120190
企业资质：水利水电工程施工总承包贰级
投标文件中填报的施工业绩项目名称：
业绩一：范县彭楼灌区维修养护工程
投标文件中填报的单位项目负责人业绩名称：无
第三中标候选人：河南鲁禹水利工程有限公司
企业注册地：河南省平顶山市鲁山县赵村镇财税所二楼
统一社会信用代码：91410423586009829C
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：
小写：15636069.78元
大写：壹仟伍佰陆拾叁万陆仟零陆拾玖元柒角捌分
工期：240日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：宋凯
证书名称及编号：豫1412015201622989
技术负责人：苏玉坡
证书名称及编号：C20190946040000000328
企业资质：水利水电工程施工总承包贰级
投标文件中填报的施工业绩项目名称：
业绩一：2021年阜阳市颖东区高标准农田建设施工项目(三标段)
投标文件中填报的单位项目负责人业绩名称：
业绩一：2021年阜阳市颖东区高标准农田建设施工项目(三标段)
二标段：
第一中标候选人：铭信工程咨询有限公司
企业注册地：郑州市郑东新区平安大道201 号博雅广场4号楼1006室
统一社会信用代码：91410105750740382A
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价（费率）：
小写：工程建安费的0.69%
大写：工程建安费的百分之零点陆玖
监理服务周期：同施工标段施工工期（含保修期）
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目总监理工程师: 李红秀
证书名称及编号：注册监理工程师 00714420
企业资质：工程监理综合资质
投标文件中填报的单位业绩项目名称：
业绩一：饶阳县中小河流-（滏阳河）治理项目
业绩二：泌阳县红河（石门水库至袁庄段）治理工程
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
业绩一：鹤山区新庄河及周边保护开发项目监理
第二中标候选人：河南卓建工程管理有限公司
企业注册地：郑州市金水区南阳路277号7号楼2单元24号
统一社会信用代码：914101055843999154
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价（费率）：
小写：工程建安费的0.68%
大写：工程建安费的百分之零点陆捌
监理服务周期：同施工标段施工工期（含保修期）
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目总监理工程师: 崔先锋
证书名称及编号：注册监理工程师 00534697
企业资质：工程监理综合资质
投标文件中填报的单位业绩项目名称：
业绩一：X012尖樱线樱桃沟大坝损毁提升等四个工程监理
业绩二：新野县潦河水生态综合治理工程
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
业绩一：漯河市召陵区2021年渡口灾后恢复重建项目
第三中标候选人：精源国际工程咨询有限公司
企业注册地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路80号绿地新都会2号楼2单元8层803号
统一社会信用代码：91410105671672633B
企业性质：其他有限责任公司
投标报价（费率）：
小写：工程建安费的0.68%
大写：工程建安费的百分之零点陆捌
监理服务周期：同施工标段施工工期（含保修期）
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目总监理工程师: 车会龙
证书名称及编号：注册监理工程师 00423340
企业资质：工程监理综合资质
投标文件中填报的单位业绩项目名称：
业绩一：三门峡市弘农涧河生态调水及六河生态修复工程（陕州区段）EPC项目
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：无
（二）签订合同前要处理的事宜：无
九、澄清、说明、补正事项纪要：无
十、公示期：2024年2月22日至2024年2月26日，若公示期无异议，期满将向第一中标候选人签发中标通知书。
十一、公示地点：《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》和《河南省电子招标投标公共服务平台》。
十二、联系方式：
招 标 人：许昌市建安区水利局
地 址：许昌市建安区兴业大厦 3楼
项目负责人：杨建德
电 话： 18339091112
代理机构：河南鑫岚工程管理有限公司
地 址：许昌市建安区镜水路
项目负责人：张丽贞
电 话：17703997300
十三、备注：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议请于公示期内在许昌市公共资源交易中心平台上在线向招标人（代理机构）提出。若有投诉，可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向行政监督部门进行投诉。
许昌市建安区水利局
2024年2月21日
文章推荐：
云阳县耀灵镇7.4特大暴雨水利基础设施损毁灾后恢复重建项目开标记录
更多商机查看，下载保标APP
扫码关注小程序，获取商机更容易
